Algemeen Dagblad schrijft onzin over E-sigaret klachten
De tijd dat de ‘traditionele’ pers bekend stond om betrouwbaarheid, en gedegen onderzoek alvorens een artikel te publiceren, ligt ver achter ons. Nu strijden media outlets om de aandacht van de lezer, en die vraagt om snelle informatie met een flinke dosis opinie in plaats van harde feiten. Het Algemeen Dagblad lijkt wat betreft het onderwerp e-sigaretten een duidelijke positie in te nemen; dampen is slecht. Een mening verkondigen mag, kranten mogen ook best hun berichtgeving ‘kleuren’ voor hun lezers, maar (bewust) feiten achterwege laten kan niet de bedoeling zijn. Toch lijkt AD een loopje te nemen met de feiten, en daarmee ook met hun lezers. Laten we enkele voorbeelden eens wat nader bekijken:
Klachten plukken van het internet
Wanneer een student op school als referentie “Facebook reacties” noemt, kan dit kind direct een onvoldoende verwachten. Het Algemeen Dagblad neemt klakkeloos klachten over dampen over van anonieme personen online. Klachten over elektrisch ‘roken’ zijn te verwachten, maar gebruikers weten niet altijd dat ontwenningsverschijnselen bij stoppen met roken de oorzaak kunnen zijn. Wanneer iemand overschakelt op cafeďnevrije koffie en hoofdpijn krijgt is dit niet te wijten aan de nieuwe koffie, het komt omdat het lichaam verslaafd is aan cafeďne. Gebruikers zijn doorgaans geen experts, waarom zou je die opmerkingen dan als waarheid publiceren?
Doden door het gebruik van e-sigaretten
In de Verenigde Staten zijn tientallen dampers overleden aan de gevolgen van e-sigaretten. Wacht even, is dit het volledige verhaal? Nee, want de doden zijn allemaal te wijten aan het dampen van niet officiële e-liquids die THC bevatten. Het oplosmiddel dat hierbij gebruikt wordt is levensgevaarlijk, maar dat heeft niets te maken met normaal dampen. Maar voor die uitleg had het Algemeen Dagblad blijkbaar te weinig ruimte in de krant.
Of het nu het AD is, de Telegraaf of de Volkskrant, een schrijfstijl voor de achterban betekent niet dat je zomaar belangrijke feiten kunt achterhouden. Als blogs meer feitelijke informatie bieden dan de ‘echte’ pers is dat geen goed teken voor de journalistiek.