Menu
Uw Winkelwagen

E-sigaret verbannen?

Verzoek tot heldere informatieverschaffing, uitleg analyses van eis volledige ban e-sigaret

Frank Bayens, professor in de psychologie, windt er geen doekjes om met zijn bericht op Twitter:

 

“Een dringend verzoek tot heldere informatieverschaffing, expliciteren van analyses, verantwoording van communicatiestrategie en van eis volledige ban van e-sigaret”

 

Dit bericht, en nog een flink aantal vervolgberichten op de Twitter account van Bayens, zijn gericht aan het adres van de Nederlandse Vereniging van Artsen voor Longziekten en Tuberculose (NVALT) en in het bijzonder longarts Leon van den Toorn. Wat het verband is tussen e-sigaretten en stroopwafels kun je in deze blog lezen.

Stroopwafels en maag-darmaandoeningen

Stel, er vindt een onderzoek plaats naar medische klachten bij mensen die weleens stroopwafels eten. Acht artsen reageren dat de klachten inderdaad bekend zijn. Daarop volgen enkele personen die na het vernemen van deze oproep ook aangeven tot deze groep te behoren. Is dat voldoende reden voor een stroopwafel verbod?

Nee, stelt Bayens, want er is onvoldoende informatie om conclusies te trekken. Je weet immers niets van de voorgeschiedenis van de patiënt, het eetpatroon en andere mogelijke oorzaken van de klachten. Zelfs als er een link mocht bestaan kan dit door een allergie komen, en hoe zit het met de miljoenen mensen die geen last hebben van klachten na het eten van stroopwafels? En mocht het toch foute boel zijn, wat zijn dan de risico’s van oliebollen, chocoladebollen en tompoezen? Gaan stroopwafels in het ondergrondse circuit met alle gevolgen van dien?

Waarom is NVALT tegen e-sigaretten?

De metafoor van professor Bayens is helder; waarom veroordeelt NVALT e-sigaretten zonder duidelijke onderbouwing? Op de officiële website van NVALT staan 10 stellingen tegen dampen waarbij de term “wetenschappelijke onderbouwing” slechts eenmaal voorkomt. En daar staat ook nog het woord “geen” voor. Bayens is niet zozeer voor de e-sigaret als tegen aannames vanuit de medische hoek zonder objectief onderzoek. “Verslavend effect”, “verhoogde kans” en “niet geschikt” zijn leuke kreten die in een persbericht lekker lezen, wel jammer dat de Vereniging van Artsen blijkbaar meer hete lucht blaast dan feiten verzamelt.